Discussion:Usul (vidéaste)

Archives

• Archives 1

Usul se lance dans la pornographie

Hier soir j'étais sur son live et il parlé de sa réorientation professionnelle sans aucune gêne et en assumant pleinement son choix.

Puisque cela ne l'embarasse pas plus que ça, faudrait-il le mentionner dans l'article?

la source: https://clips.twitch.tv/AstutePlumpFloofMingLee — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SixMilliards (discuter), le 17 février 2018 à 18:51

 SixMilliards : Même si ça l'embarrassait, il n'y aurait aucun problème à le faire apparaître dans l'article, mais je serais quand même d'avis d'attendre des sources écrites. ^›› Fugitron, le 17 février 2018 à 18:57 (CET)

Dans la mesure où c'est une information publique et sourcée, elle peut légitimement apparaître dans l'article (et du coup, y'a eu un article de Libé aujourd'hui :) --François C. (discuter) 19 février 2018 à 13:51 (CET)

Ok pour moi (avec l'article de Libé, pas le live Twitch); je pense qu'il faut laisser la semi-protection sur l’article encore quelques jours quand même, le temps que ça se tasse un peu. FF 19.02.18 14:25 CEST.

Entièrement d'accord. --François C. (discuter) 19 février 2018 à 14:31 (CET)

Pour le moment j'ai l'impression que ca reste une simple sex tape qui a fait un mini buzz. Je pense qu'il faut une meilleure source que celle ci (qui est un simple fact-check) pour justifier un intérêt encyclopédique non disproportionné. ‒ Quasar (D) 19 février 2018 à 14:57 (CET)

Évidemment, cela a toute sa place dans l'article (au moins une brève mention)... PS : Les Inrokuptibles aussi en parlent, Vanneau Asocial (discuter) 19 février 2018 à 18:06 (CET)

Peut-être, mais de là à parler de « carrière »... Voir WP:CRISTAL. Une simple mention dans la section Biographie sera sans doute amplement suffisante en l'absence de nouveaux éléments. ^›› Fugitron, le 19 février 2018 à 18:11 (CET)

Nom civil de Usul

Bonjour,

Il me semblerais pertinent d'indiquer le nom civil d'Usul tel que présent sur IMDB : http://www.imdb.com/name/nm6639611/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kalish baal (discuter), le 16 avril 2018 à 16:49

Imdb n'est pas une source suffisante car n'importe quel utilisateur peut y contribuer. En l'absence d'une vraie source, mieux vaut s'abstenir. ^›› Fugitron, le 16 avril 2018 à 16:54 (CEST)

Au temps pour moi.--Kalish baal (discuter) 16 avril 2018 à 16:56 (CEST)

En plus, c'est probablement un pseudonyme... Discussion:3615_Usul#Patronyme_d'Usul — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 17 avril 2018 à 11:59 (CEST)

Son compte abonné au quotidien Le Monde est nommé P. Séverin donc c'est probablement son vrai nom. Galiléo Bajard (discuter) 26 septembre 2023 à 20:37 (CEST)

 Galiléo Bajard : Ce n'est pas notre rôle de faire des suppositions. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 6 janvier 2024 à 15:04 (CET)

Oui oui je le reconnais volontiers que ça a pas de raison d'être sur la page. Galiléo Bajard (discuter) 12 janvier 2024 à 01:54 (CET)

Olly Plum

Mégenrisme d'Olly Plum

Bonsoir  Celette, on a déjà une source : Komitid (aussi Égalité et réconciliation mais n'en parlons pas). En quoi est-ce anachronique de mégenrer quelqu'un ? Et je n'ai pas évoqué la fin de leur relation (mais Olly Plum en parle dans l'interview). — Tyseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 8 mai 2018 à 22:05 (CEST)

Bonsoir Tyseria.

• Je ne sais pas ce qu'est « mégenrer », je me contente de respecter ce que disent les sources à la date où elles ont été publiées pour être fidèle et factuelle, et pas de les réinterpréter à la lumière d'évènements ultérieurs (téléologie). Des longues discussions qui ont eu lieu sur Chelsea Manning est d'ailleurs sorti comme consensus de laisser en masculin la période avant sa transition. Ce serait de toute façon faire du détournement de source que de tout réécrire.
• Je ne connais pas Komitid et je doute qu'il s'agisse d'un média de référence pour WP… De ce que j'ai lu, le couple serait séparé et il me semble étrange de préférer changer le genre d'Olly Plum (sans parler de sa transition d'ailleurs ni de la dater, pourquoi ?) plutôt que d'évoquer leur séparation (alors qu'on est sur l'article d'Usul et que ça semble quand même important car c'est directement lié à sa bio à lui).

Celette (discuter) 8 mai 2018 à 22:22 (CEST)

Il faut garder en tête le sujet de l'article (WP:BPV) : une seule source secondaire de qualité / vie privée / trop récent. Attendre avant de parler de rupture me parait sage. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 8 mai 2018 à 23:44 (CEST)

Mégenrer par le wiktionnaire : "Utiliser un pronom ou un autre terme d’un mauvais genre à propos d’une personne : par exemple, dire « mon garçon » à une fille, « elle » à propos d’un homme, ou encore utiliser « il » ou « elle » à propos d’une personne non-binaire." C'est qqchose qui peut être particulièrement violent pour les personnes trans.

Je ne réinterprète pas les sources, puisque je n'ai pas modifié les informations qu'elles apportaient, simplement les pronoms d'Olly Plum. Et je n'ai pas "préféré" éviter que l'on le mégenre plutôt l'on que parle de la rupture. J'ai vu passer l'info rapidement, et je ne souhaitais pas forcément l'ajouter. Peut-être aurait-il été bon d'évoquer le fait qu'il soit personne transgenre, mais ce n'est pas une raison de révoquer : ajouter l'info aurait été suffisant. Et ce n'est pas pcqu'une chose à été décidée sur une page qu'elle doit l'être partout (je connais d'autres pages de personnes trans qui ne sont pas mégenrées dans leur passé). On est sur l'article d'Usul oui, mais ce n'est toujours pas une raison de mégenrer son compagnon. Ce n'est pas pcqu'on est sur l'article de Macron que l'on doit dire Brigitte Macron il fait ceci (WP:PIKACHU ?).

Komitid, je ne sais pas si ça peut être considéré comme de référence, mais dedans Olly Plum parle directement de son comming-out, ce qui me semble suffisant pour confirmer l'info.

— Tyseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 9 mai 2018 à 09:08 (CEST)

Bonjour, juste pour dire que je suis d'accord avec Célette, Olly Plum était femme au moment de la vidéo, ce n'est pas mégenrer que de rappeler une information publique ; à la rigueur une mention "avant sa transition". Incognito668 (discuter) 9 mai 2018 à 09:21 (CEST)

Je n'ai pas de problème pour rajouter la transition d'OP tant que ça respecte le cadre temporel : si l'interview donnée en février mentionne qu'OP est une fille et qu'une autre en mai indique qu'une transition a été entamée depuis, on ne peut pas réécrire ce qui est indiqué pour février avec une source ultérieure (à moins d'expliquer ça en parenthèses ou en note et en sourçant). Celette (discuter) 9 mai 2018 à 14:04 (CEST)

Je passe peut être à coté d'un intérêt encyclopédique, dans ce cas éclairez moi, mais n'est-ce pas une simple anecdote de niveau "people" de savoir qu'une ex de Usul a décidé de changer de genre ? Je rappelle qu'on est sur l'article d'Usul donc je serais d'avis de laisser la phrase à propos de la polémique sex-tape comme elle est, sans l'allourdir avec des précisions ou anecdotes hors sujet (même entre parenthèses). Si l’événement devient un jour important on verra en fonction des sources, avec pourquoi pas un article dédié à Olly Plum. ‒ Quasar (D) 9 mai 2018 à 14:26 (CEST)

"était femme" ? Ah bah oui il est homme d'un claquement de doigt. C'est, encore une fois, du mégenrisme, et ça peut se rapprocher de la transpobie (comme si on disait pour lui "né fille").

Est-ce une simple anecdote de mégenrer qqun ? Non, du tout. Je vais reprendre mon argument à tendance PIKACHU mais si sur la page à Macron j'écris "son mari Brigitte" je vais me faire reverter direct pour mégenrisme. Le mégenrisme gêne beaucoup moins quand il concerne les personnes trans (et j'écris ça d'une analyse globale, pas que dans cette discussion).

Pour finir, je ne suis absolument pas en désaccord de rajouter une parenthèse "considéré comme femme à la naissance" dans la 3e phrase, puisqu'il a été connu alors qu'encore considéré comme femme. (au passage, bravo pour la transphobie Quasar) — Tyseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 9 mai 2018 à 18:59 (CEST)

je n'ai jamais parlé de claquement de doigt, je dis surtout que c'est hors sujet. À l'époque usul (sujet de l'article) parlait de "sa compagne" pourquoi on aurait le droit de reformuler ses propos ? Si toutes les sources, et si le président lui même parlent de "son époux", pourquoi Wikipedia se permettrait de corriger ? (au passage bravo pour l'attaque personnelle Tyseria) ‒ Quasar (D) 9 mai 2018 à 19:58 (CEST)

Le claquement de doigt me visait je pense... Calmez vous Tyseria, je vous en prie ! Nous ne sommes ici que des contributrices et des contributeurs discutant du contenu de l'article Usul, nous ne cherchons pas à discriminer les personnes trans, mais nous avons aussi le droit de discuter la pertinence des informations à ajouter dans l'article, au regard des règles de Wikipédia. Nous serions sur l'article Olly Plum il n'y aurait aucun souci... ceci dit même "considéré comme femme à la naissance", ce genre de formulation me semble non neutre : le mettre dans l'article signifierait que les médecins, les parents, tout le monde s'est trompé à la naissance ? Si Olly Plum a changé d'état civil alors il me semble approprié de mentionner le nom qu'il s'est choisi avec la précision "né Olly Plum". Par contre, si vous pouviez éviter les accusations pour avoir une discussion plus constructive. Je vous encourage à lire (ou relire) : FOI et NEUTRE. Incognito668 (discuter) 9 mai 2018 à 22:20 (CEST)

« À la naissance », mouais… C'est aussi AMHA réducteur de considérer que parce qu'une personne effectue sa transition, toute sa vie ante devra être réécrite à cette aune : comme s'il n'y avait pas une multiplicité de cas. Certaines personnes trans se sentent garçon/fille depuis leur naissance, d'autres font un cheminement qui peut prendre du temps, d'autres ont ces réflexions à un âge plus avancé, d'autres font une démarche de transition alors que cela ne leur semblait pas fondamental avant. Somme toute, la transition ne doit pas être toujours considérée comme une fin en soi pour les personnes trans. Mais on s'éloigne ici du sujet, qui est la mention d'OP sur la page d'Usul (et ici c'est bien la page d'Usul donc ce qui concerne OP doit être réduit a minima, comme lorsqu'on parle de Brigitte Macron sur la page d'Emmanuel…). Donc je répète ma position une dernière fois : la transition d'OP peut être indiquée entre parenthèses, si sources il y a, et sans enlever qu'au moment où la relation avec Usul a été médiatisée, elle était de genre féminin. Celette (discuter) 9 mai 2018 à 22:29 (CEST)

La reformulation ne change pas le sens de la phrase et est pratiquée entre crochets. Après, pour obtenir un consensus, on pourrait ne pas modifier la citation, mais le texte autour, tout en précisant bien évidemment sa transidentité.

Pour le nom Olly Plum, je ne sais pas si c'est un pseudonyme, et si non, les personnes trans ne changent pas obligatoirement de prénom (ou du moins temporairement). Pour "considéré comme femme à la naissance", j'ai presque recopiés les sigles très utilisés AFAB et AMAB (assigné femme/homme à la naissance), qui sont peut-être plus neutres (à vous de voir). Et le changement d'état civil est loin d'être systématique, et je ne sais pas pour OP. (Et puis nous sommes sur WP, notre but est d'informer les gens, pas de les tromper en les faisant croire qu'OP est une femme ; même si ce n'est pas ce qu'on veut dire.)

Celette, les deux cas sont utilisés sur wikipédia : des articles où la personne est correctement genrée depuis sa naissance ou non (avec des discussions ou non derrière). "Certaines personnes trans se sentent garçon/fille depuis leur naissance, [...] d'autres ont ces réflexions à un âge plus avancé", dis-tu. Mais ça ne veut pas dire que la rétroactivité ne doit pas être appliquée pour OP. On peut se chercher depuis l'enfance/adolescence mais faire son comming-out à 25/30 ans. Sur ce sujet, on ne sait rien de OP. Peut-être faudrait-il lui demander ?

Pour en revenir à mes propos, je ne voulais pas faire une « attaque personnelle ». Désolé si ça a été perçu comme ça (j'ai été assez rapide et violent ; et ce n'est pas comme ça que l'on fait avancer les choses). Je ne voulais pas te qualifier de transphobe (c'est une "erreur" que pas mal de gens font), mais tes propos l'étaient bien. Car lorsque l'on parle de la transidentité de qqun, propos du concerné à l'appui, et que la discussion est centrée sur ça, pour ensuite le mégenrer, ce sont des propos transphobes. Je me doute que si tu aurais été transphobe, tu serais aller plus loin. Mais une relecture/correction aurait été le minimum. — Tyseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 9 mai 2018 à 23:12 (CEST)

Je découvre ce débat (et au passage le mot "mégenrisme"). Bon, il faudrait se calmer un peu sur ces histoires. Olly Plum (très certainement un pseudonyme) n'était pas "considérée comme étant une femme" : c'était une femme. Sa féminité était même la base de son activité professionnelle. Qu'elle ait décidé de changer de sexe, ça la regarde (il serait sûrement intéressant d'étudier le changement de public et de clientèle que cela va certainement impliquer) mais je ne vois pas de raison de vouloir réécrire l'histoire. Ceci, notamment, n'a aucun sens car cela revient à présenter Usul comme homosexuel. Ce qui n'est apparemment pas le cas.

Par ailleurs, puisqu'on a une source sur la fin de leur relation, il me paraît normal d'en faire mention puisque d'une part l'info est publique (nullement cachée par les intéressés) et d'autre part cela participe du côté inhabituel de l'histoire. Bref, en accord avec EHFXC, Incognito668 et Celette. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 mai 2018 à 15:52 (CEST)

Du même avis, il faut éviter l'anachronisme. Idem Caitlyn Jenner. --Panam (discuter) 30 mai 2018 à 15:56 (CEST)

Pertinence

J'ai retiré de l'article le passage concernant de mon point de vue un aspect de leur vie de couple (vie privée) non pertinent sur l'article concernant Usul. J'ai ajouté un extrait dans la ref, si les gens son curieux, ils n'ont qu'à suivre le lien, lire l'article et se faire leur propre opinion. Si vous voulez parler de la transition d'Olly Plum, merci de penser a lui créer une fiche sur l'encyclopédie. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 11 mai 2018 à 10:23 (CEST)

Positionnement politique

Le RI indiquait un vague (certes) : "Il est politiquement à gauche". Surement lié à cette affirmation dans le corps de l'article (sourcée 3 fois) : "Politiquement il est classé à gauche, proche des milieux antifascistes et altermondialistes."

Modifié par Schulerdat et Tyseria, j'ai remis "politiquement à gauche" à moins d'avoir une source secondaire de qualité. Et j'ai retiré le passage comme quoi "il se déclare lui-même communiste" ; il s'agit d'une mise en scène en lien avec son personnage de chroniqueur dans la série "Nos chers concitoyens" et c'est une source primaire ; l'intro "A c'qui parait j'suis communiste" n'est en rien affirmative. Je ne crois pas qu'il ai jamais annoncé publiquement un rattachement à un parti/mouvance politique. Merci de m'indiquer une source si c'est le cas, et avec une date.

— X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 28 avril 2020 à 15:36 (CEST)

J'ai fait ça vite, alors j'ai fait confiance en ce passage, sans regarder la source... Merci de ta vigilance. — tyseria, le 28 avril 2020 à 15:45 (CEST)

Si j'ai proposé une formulation différente c'est parce qu'il me semble que à moins de recopier une citation "je suis de gauche", le terme "il est de gauche" est extrêmement limité de manière temporelle et géographique. Sans me lancer sur le débat sur "qu'est-ce que la gauche", il me semblait plus pertinent de quantifier ses engagements et ses prises de positions sur ses déclarations et des faits tangibles (si les faits ne sont pas avérés, on peut en choisir d'autres pour un même but?) que de faire cette assertion "être de gauche" qui ne dit pas grand chose. —Schulerdat (discuter) 28 avril 2020 à 17:14 (CEST)

C'est un fait (d'ailleurs il ne s'en cache pas du tout), qui est multi-sourcé : Usul "occupe le créneau de la pensée critique de gauche sur internet" pour Les Inrocks, Usul "d'abord chroniqueur, déjà de gauche" pour L'Humanité, "plusieurs jeunes de gauche ripolinent le discours critique sur Internet sous le nom d'Osons causer ou Usul" pour Télérama. Et je suis certaine qu'on peut en trouver d'autres des sources. — tyseria, le 28 avril 2020 à 21:42 (CEST)

 Schulerdat : ce n'est pas à nous de faire cette analyse, on se base sur les analyses critiques des sources secondaires. Quand tu dit « quantifier ses engagements et ses prises de positions sur ses déclarations et des faits tangibles » : si tu veux relever ses prises de positions et les énumérer OK, les quantifier ça ressemble a une analyse personnelle ; ses propres déclarations seront au mieux des sources primaires mais attention au contexte (personne vs personnage). — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 29 avril 2020 à 07:26 (CEST)

Je ne suis pas quelqu'un de très impliqué dans la rédaction sur wikipédia, il m'aurait semblé que une formulation telle que "il se dit de gauche" "il est qualifié comme de gauche par tel journaliste", "il s'est engagé dans tel mouvement de gauche" était plus objective et précise, mais si vous pensez que cette formulation est la plus appropriée, alors je m'incline--Schulerdat (discuter) 29 avril 2020 à 10:35 (CEST)

Il est classé à gauche, il se revendique de gauche, il s'est engagé dans des mouvements de gauche, et je ne crois pas qu'il y est eu de critique sur ce classement, donc je ne pense pas que ça pose de problème d'écrire « Il est politiquement à gauche. »

Après oui y a plein d'autres personnes pour qui c'est nécessaire de préciser d'où vient ce classement, mais pour Usul c'est consensuel. — tyseria, le 29 avril 2020 à 10:50 (CEST)

Cet article dans Rue89Lyon (aout 2021) cite Usul : « Je suis un homme de gauche et un militant a-partisan. […] Je suis rentré dans la politique par l’extrême-gauche, mais je ne suis plus d’extrême-gauche. ». — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 8 mai 2022 à 00:38 (CEST)

Bonjour,

Je suis journaliste pour Rue89Lyon et je tiens à dire que nous ne sommes pas une édition de Rue89. Nous sommes un média indépendant (entité indépendante juridiquement) et avions pris ce nom en 2011 pour accompagner le mouvement des Rue89 Locaux. Aujourd'hui, nous sommes en partenariat avec Médiapart mais nous n'avons plus aucun lien avec le site Rue89 racheté par le Nouvel Observateur.

Si possible, j'aimerai corrigé donc cette partie en indiquant seulement : Rue89Lyon, média indépendant lyonnais, car ce type d'affirmation entretien une confusion parmi nos lecteurs.

Je vous remercie pour cette correction.

Pierre Lemerle, journaliste 109.31.164.171 (discuter) 27 juin 2023 à 22:39 (CEST)

Bonjour,

C'est modifié.

Merci à vous pour la précision. Imagritte (discuter) 29 juin 2023 à 16:11 (CEST)

Marxisme

Bonjour, j'ai remarqué qu'Usul se défini comme marxiste (comme en témoigne son statut Twitter : " Homegrown Marxist YouTube political commentator. Chroniqueur pour @mediapart Streamer https://twitch.tv/usul2000 " ). Faut-il modifier le paragraphe se référant à son orientation politique ? Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:2788:81A:F73:551C:2B8A:ED18:5910 (discuter), le 15 juin 2021 à 12:53 (CEST)

Hello, il s'agit d'une source primaire et Twitter n'est pas un media de qualité ; Wikipédia:Citez_vos_sources#Qualité_des_sources. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 3 juillet 2021 à 10:29 (CEST)

En plus, cette description twitter est suite à sa réaction (sur le ton de l'humour) d'un article du New York Times qui le décrivait dans ces termes : le tweet qui l'explique.— Dr. Kaepora (discuter) 10 août 2021 à 21:57 (CEST)

Pour info, j'ai apporté une source secondaire à ce sujet. --EB (discuter) 20 août 2021 à 22:42 (CEST)

J'ai fait une recherche "usul marxiste" pour voir s'il y avait d'autres sources sur le sujet. Pas grand chose, et dès la première page le moteur de recherche me donne ce lien, un tweet d'Usul qui dit « "commentateur politique marxiste" c'est pas de moi, c'est pas autoproclamé, c'est du NY times » (effectivement). Il contredit lui-même qui Libé écrit "Usul, qui se revendique marxiste" (!). A-t-on d'autres sources ? — tyseria, le 21 août 2021 à 10:19 (CEST)

Usul n'entend pas par là qu'il dément sa catégorisation marxiste : c'est un propos semi-ironique. Il n'y a d'ailleurs aucune ambiguïté à ce sujet, il l'a toujours revendiqué à ma connaissance. De toute façon, seules comptent les sources secondaires et pour le coup, elles se recoupent. --EB (discuter) 22 août 2021 à 23:37 (CEST)

J'espère clore ce débat : « Je suis un homme de gauche et un militant a-partisan. […] Je suis rentré dans la politique par l’extrême-gauche, mais je ne suis plus d’extrême-gauche. »

--> Elena Do, « Usul, le youtubeur de Lyon devenu chroniqueur pour Médiapart », sur rue89lyon.fr, 20 août 2021.

— X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 8 mai 2022 à 00:56 (CEST)

Ajout de Circus Politicus

Est-ce qu’il faudrait pas rajouter Circus Politicus dans ses réalisation (et peut-être même dans ses chroniques Politiques) et le reste de ses réalisation avec l’Aquarium Ciné-café ?? Enzothib+ (discuter) 18 février 2024 à 17:03 (CET)